Sagens baggrund
Et selskab havde anmodet om et bindende svar på, hvorvidt en kommende udlodning fra selskabet til dets deltagere skulle beskattes som aktieindkomst hos de deltagere, der er fysiske personer.
Skatterådet besvarede i 2017 spørgsmålet med ”Nej”. Selskabet påklagede svaret til Landsskatteretten, som ændrede svaret til ”Ja”.
Skatteministeriet indbragte Landsskatterettens afgørelse for domstolene og nedlagde påstand om, at Landsskatterettens svar blev ændret til et ”Nej”. Sagen blev henvist til landsretten som 1. instans.
Sagen angik nærmere, om den bonus, som selskabet efter selskabets vedtægtsbestemmelser udbetalte til sine medlemmer, skulle beskattes som aktieindkomst eller personlig indkomst.
Skatteministeriet gjorde bl.a. gældende, at der i personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1, er et dobbeltkrav, idet ikke alle udbetalinger fra de selskaber, der er nævnt i bestemmelsen, skal beskattes som aktieindkomst. Kun udbetalinger, der f.eks. kan kvalificeres som aktieudbytte efter ligningslovens § 16 A, skal beskattes som aktieindkomst.
Landsretten afsagde dom i sagen den 18. marts 2022 og tog Skatteministeriets påstand til følge.
Højesterets dom
Højesteret fandt, at for, at en indkomst kan anses for aktieindkomst efter personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1, er det en betingelse, at der er tale om udbytte af aktier, andelsbeviser eller lignende værdipapirer som nævnt i ligningslovens § 16 A.
Højesteret fandt samtidig, at vurderingen af, hvorvidt der er tale om et ”lignende værdipapir”, er en samlet vurdering, og der kan ikke på forhånd opstilles ufravigelige betingelser for at anse et værdipapir for ”lignende” efter ligningslovens § 16 A.
Højesteret anførte, at selskabets medlemmer, hverken havde aktier eller andelsbeviser, og det afgørende var derfor om bonusudbetalingerne kunne anses for udbytte af lignende værdipapirer, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1.
Højesteret lagde vægt på de samme forhold som landsretten, og tiltrådte at rettighederne som medlem af selskabet er så begrænsede, at der ikke er tale om lignende værdipapirer. Bonusudbetalingerne er derfor ikke aktieindkomst.
Skatteministeriets interesser for Højesteret blev varetaget af advokat Steffen Sværke bistået af advokatfuldmægtig Melanie Holt Jellesen.
