Principiel landsretsdom om fortolkningen af fradrag for ”forsøgs- og forskningsvirksomhed” ifølge ligningslovens § 8 B

Landsretten fandt, at et selskab ikke havde løftet bevisbyrden for, at udgifter på i alt ca. 12 mio. kr., som var afholdt i tilknytning til virksomhedens IT-systemer, havde vedrørt udviklingsarbejde af en sådan kvalificeret og nyskabende karakter, at udgifterne var fradragsberettigede efter ligningslovens § 8 B, stk. 1, om udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed. Det er den første landsretsdom om fortolkning af ligningslovens § 8 B, stk. 1.

Sagens baggrund

Sagen angik, om et selskabs udgifter på i alt 12.232.375 kr., som var afholdt i indkomstårene 2014-2017 til tilvejebringelse m.v. af en softwarebaseret digital handelsplatform, var fradragsberettigede ifølge ligningslovens § 8 B, stk. 1, om udgifter der afholdes til forsøgs- og forskningsvirksomhed i tilknytning til den skattepligtiges erhverv.

Skattestyrelsen havde fundet, at dette ikke var tilfældet, men at udgifterne var fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Sondringen har bl.a. den betydning, at et selskab, der har underskud, som stammer fra udgifter, der omfattes af ligningslovens § 8 B, stk. 1, har mulighed for at få udbetalt skatteværdien af underskuddet efter ligningslovens § 8 X (skattekredit). Dette gjaldt fra og med indkomståret 2012. Desuden er fradragsværdien for udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed fra og med indkomståret 2018 forhøjet til mere end 100 %, jf. ligningslovens § 8 B, stk. 4.

I den foreliggende sag var det selskabets opfattelse, at udgifterne på 12.232.375 kr. var afholdt til udvikling af en e-handelsplatform (software), som ifølge selskabet bestod af en række applikationer, systemer og platforme, som både blev anvendt internt i virksomheden og var rettet mod selskabets kunder.

Landsskatteretten gav selskabet medhold i, at udgifterne var fradragsberettigede efter ligningslovens § 8 B, stk. 1.

Skatteministeriet indbragte sagen for domstolene, og grundet sagens principielle karakter blev den henvist til landsretten i 1. instans.

Landsrettens dom

Landsretten anførte om det retlige grundlag, at ligningslovens § 8 B, stk. 1, indeholder en særlig fradragsregel, hvorefter der er fradragsret for udgifter, som ikke er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Med henvisning til de oprindelige forarbejder til ligningslovens § 8 B, stk. 1, fandt landsretten, at det herved er forudsat, at det ikke er udgifter til enhver form for udviklingsarbejde, men alene udgifter til udviklingsarbejde af en vis kvalificeret karakter, som er omfattet af fradragsretten.

Landsretten fandt under hensyn til ordlyden af bestemmelserne i ligningslovens §§ 8 B og X og nogle motivudtalelser, at der ved afgrænsningen af udgifter omfattet af ligningslovens § 8 B, stk. 1, blandt andet skal lægges vægt på, om det, der er udviklet, udgør noget nyt og væsentligt forbedret, idet det herved tillige må indgå, om den tekniske løsning m.v. allerede anvendes inden for den skattepligtiges branche. Landsretten fandt, at det derfor ikke i sig selv er tilstrækkeligt for at anse udgifter til udviklingsarbejde for omfattet af ordningen, at arbejdet medfører nye eller væsentligt forbedrede processer eller systemer for den skattepligtige virksomhed.

Landsretten udtalte videre, at der ikke er grundlag for en mere lempelig fortolkning for så vidt angår udvikling af software.

Herefter foretog landsretten en bedømmelse af den konkrete sag, som førte landsretten til den konklusion, at selskabet ikke havde bevist, at udgifterne i 2014-2017 havde vedrørt udviklingsarbejde af en sådan kvalificeret og nyskabende karakter, at udgifterne kunne siges at vedrøre forsøgs- og forskningsvirksomhed, jf. ligningslovens § 8 B, stk. 1.

Skatteministeriet fik på den baggrund medhold i, at selskabet skulle tilbagebetale de tidligere udbetalte skattekreditter, jf. ligningslovens § 8 X.

Skatteministeriets interesser for domstolene blev varetaget af advokat Steffen Sværke og advokat Tim Holmager bistået af advokat Emil Sonne-Kuhberg og advokatfuldmægtig Hossam Farooq Khawaja.