Sagens prøvelse
Der blev først ført en faglig voldgift omkring sagligheden af opsigelsen. Denne sag fik arbejdsgiverens medhold i som følge af tillidsrepræsentantens sygefravær og relative korte anciennitet.
Dernæst blev der ført en sag ved Arbejdsretten, da forbundet mente, at der var sket brud på tillidsrepræsentantens ret til telefon og IT-faciliteter ved inddragelse af telefon og adgangskort, men også at hjemsendelse og tjenestefritagelsen ikke kunne ske uden forudgående forhandling.
Arbejdsretten fandt, at inddragelsen af adgangskortet var i overensstemmelse med cirkulærets § 10, da særlige forhold (sikkerhed og planlægning af ny adgang/kontor) var til stede. Til gengæld vurderedes det, at inddragelsen af tjenestetelefonen ikke var nødvendig og derfor i strid med § 10, stk. 1.
Med hensyn til spørgsmålet om en bod fandt Arbejdsretten, at det ikke havde været arbejdsgiverens intention at hindre tillidsrepræsentanten i at udføre sit arbejde som tillidsrepræsentant. Arbejdsgiver handlede hurtigt og i god tro for at sikre tillidsrepræsentantens mulighed for at varetage hvervet, og telefonen kun var inddraget i en kort periode uden praktiske konsekvenser. Arbejdsretten vurderede derfor, at formildende omstændigheder gjorde sig gældende, at den forskyldte bod efter arbejdsretslovens § 12, stk. 6, skulle bortfalde.
Den faglige organisation gjorde gældende, at det er i strid med tillidsrepræsentantsaftalen, at tillidsrepræsentantens fagforening ikke blev indkaldt til lokalt forhandlingsmøde forud for beslutningen den 8. september 2022 om at fritage tillidsrepræsentanten for tjeneste.
Ifølge cirkulærets § 11, stk. 2, nr. 1, skal ansættelsesmyndigheden, inden en tillidsrepræsentant afskediges med den virkning, at vedkommende forhindres i at udføre sit tillidsrepræsentanthverv, anmode den lokale afdeling af den organisation, som tillidsrepræsentanten er medlem af, om forhandling. Forhandlingen skal finde sted senest 8 dage efter, at anmodning herom er fremsat.
Arbejdsretten fandt, at bestemmelsen må antages at have til formål at sikre den særlige beskyttelse af tillidsrepræsentanter mod afskedigelse, og at tillidsrepræsentantens faglige organisation forud for en afskedigelse inddrages og får mulighed for at fremkomme med bemærkninger til det grundlag for afskedigelse, som arbejdsgiveren henviser til.
Endvidere fandt Arbejdsretten, at bestemmelsen i § 11, stk. 2, nr. 1, på denne baggrund og efter sin ordlyd må forstås således, at ansættelsesmyndighedens forpligtelse til at indkalde til forhandling først gælder forud for den endelige afgørelse om afskedigelse. Bestemmelsen kan derimod ikke anses at indebære, at der skal afholdes en forhandling forud for det tidspunkt, hvor der ved indstilling fra en underordnet myndighed til ansættelsesmyndigheden indledes en sag om afskedigelse – herunder heller ikke, selv om den ansatte fritages for tjeneste under behandlingen af indstillingen.
Arbejdsretten fandt under henvisning til, at forhandling var indkaldt og gennemført inden endelig afgørelse om afsked blev truffet, at ansættelsesmyndigheden, for så vidt angår forhandling med tillidsrepræsentantens fagforening, havde handlet i overensstemmelse med cirkulærets § 11, stk. 2, nr. 1. Arbejdsretten tilkendegav også, at det ikke kunne føre til en anden vurdering, at tillidsrepræsentanten kortvarigt var frataget sin tjenestetelefon og sit adgangskort, idet disse forhold ikke kan sidestilles med afskedigelse.
