Berettigede bortvisninger ved tidssnyd og forsøg på økonomisk vinding

Hvornår kan en arbejdsgiver bortvise en medarbejder?

Bortvisning er den mest indgribende sanktion, som en arbejdsgiver kan anvende over for en medarbejder, der misligholder ansættelsesforholdet. Bortvisning indebærer, at ansættelsen ophører med øjeblikkelig virkning uden varsel og løn i modsætning til opsigelse, hvor medarbejderen modtager løn i opsigelsesperioden.

Det er en forudsætning for en berettiget bortvisning, at medarbejderen har væsentlig misligholdt ansættelsesforholdet. Typiske eksempler herpå er tyveri, forsøg på uberettiget vinding, grov illoyal adfærd samt voldelig eller truende adfærd over for kollegaer. 

Arbejdsgiveren har pligt til at reagere straks, og arbejdsgiveren skal sørge for at undersøge sagen grundigt, inden medarbejderen bortvises. Det påhviler arbejdsgiveren at godtgøre, at der er et berettiget grundlag for bortvisningen. 

Ny retspraksis om tidstyveri

Vestre Landsret har den 23. januar 2026 taget stilling til en ny sag om tidstyveri.

Vi har tidligere beskrevet situationen, hvor en medarbejder mistænkes for tidstyveri. Artiklen kan læses her.

I sagen havde en tekniker efter arbejdsgivers opfattelse skrevet flere arbejdstimer på sine ugesedler, end han reelt havde arbejdet, hvilket arbejdsgiver fandt var groft illoyalt over for virksomheden. Det var et spørgsmål i sagen, hvorvidt uoverensstemmelserne i tidsregistreringerne skyldtes bevidst snyd, eller om de var en følge af en uhensigtsmæssig, men reel arbejdsmetode. 

Flertallet i landsretten fandt det godtgjort, at teknikeren havde angivet at have arbejdet flere timer hos kunderne end han reelt havde gjort, og at han derved groft havde misligholdt ansættelsesforholdet. Det var derfor berettiget for arbejdsgiveren at bortvise ham. Flertallet lagde i den forbindelse særlig vægt på, at ugesedlerne blev anvendt som grundlag for faktureringen af kunderne, og at handlingerne fra teknikeren derfor kunne medføre, at kunderne blev faktureret forkert.

Mindretallet fandt det omvendt ikke godtgjort, at teknikeren på ugesedlerne havde påført timer, som han ikke havde udført, og mindretallet fandt også, at bortvisningen efter omstændighederne ikke var proportional, navnlig henset til at der ikke var givet en forudgående påtale.

Sagen er et eksempel på, at når der opstår mistanke om tidstyveri,  er det afgørende, at arbejdsgiver sikrer tilstrækkelig dokumentation for, at medarbejderen reelt har snydt med registreringen af sin arbejdstid. 

Forsøg på økonomisk vinding

Østre Landsret har i en anden sag den 24. februar 2025 taget stilling til en anden situation omkring økonomisk vinding.

I sagen var en lagerchef blevet bortvist i løbet af sin opsigelsesperiode begrundet i forsøg på privat økonomisk vinding hos en leverandør.

Lagerchefen havde ansvaret for en række nærmere afgrænsede områder, herunder leverandøraftaler, hvor han selv kunne godkende mindre aftaler. 

Lagerchefen var blevet opsagt i forbindelse med en omstrukturering. Under medarbejderens opsigelsesperiode modtog arbejdsgiver en mail fra en leverandør, som beskrev, at lagerchefen ad flere omgange havde forsøgt at afpresse leverandøren til at betale for reparation af lagerchefens private bil og finansiere dennes indkøb af havemøbler eller haveredskaber til privat brug. Arbejdsgiveren bortviste herefter lagerchefen.

Landsretten fandt det godtgjort, at lagerchefen ved flere lejligheder havde søgt at opnå en økonomisk vinding ved at forsøge at påvirke en leverandør til at finansiere reparation af lagerchefens private bil og indkøb af havemøbler eller haveredskaber til lagerchefens private brug. Det kunne i den forbindelse ikke ændre rettens vurdering, at der havde været divergenser og uklarheder omkring forløbet. Byretten var nået frem til samme resultat. 

Bortvisningen var dermed berettiget, idet adfærden havde været i klar strid med arbejdsgivers interesser og udgjorde en grov misligholdelse af ansættelsesforholdet.

Poul Schmith anbefaler

Hvis man som arbejdsgiver overvejer at bortvise en medarbejder, er det vigtigt at sikre sig, at bortvisningen er begrundet i et tilstrækkeligt groft forhold, at forholdet er tilstrækkeligt dokumenteret, og at der reageres hurtigt.

De to seneste domme fra landsretterne viser, at urigtige tidsregistreringer over for kunder og forsøg på at opnå uberettiget økonomisk vinding hos en leverandør udgør grov misligholdelse, der kan berettige bortvisning. 

Vores team af specialister har stor erfaring med rådgivning om bortvisninger. Har du som arbejdsgiver brug for bistand til håndtering af en konkret sag, anbefaler vi, at du kontakter os så tidligt i forløbet som muligt.

Læs mere om vores rådgivning inden for Ansættelsesret og arbejdsret.